去年7月2日，药监局发布《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》，给了那些乐于内卷的药企当头一棒。

       该文件传达的意思简单明了：遏制跟风立项势头，避免临床资源重复消耗。在文件发布之后，一场自上而下的供给侧改革持续推进。

       也正因此，众多贯彻Me too策略的选手，在二级市场股价跌跌不休。

       好的一点是，经过一年多时间的洗礼，越来越多的国内药企，都开始遵循以“临床价值”为导向的研发思路。

       不过，变革尚未结束。

       2022年11月8日，CDE发布《新药获益-风险评估技术指导原则（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》），传达了更明确的意见：

       获益-风险成为创新药上市审核关键。

       这或许预示着，创新药行业新一轮供给侧改革开始了。

       / 01 /

       获益-风险成为上市审核关键

       从PD-1、CAR-T、CD-47......没有一个靶点，能在国内避免内卷的命运。这不合常理，也不可持续。

       从政策的思路来看，药监局意思非常明确：出清不必要的产能。11月8日，CDE发布的《意见稿》，主旨便是如此。

       根据《意见稿》，创新药的上市申请：药物的获益-风险评估是监管决策中的关键过程，最终决定其是否被批准。

       什么意思呢？可以分为两个维度来看。

       一用于治疗严重疾病且存在未满足临床需求的药物。对于这类药物来说，审评可能会接受获益或风险更大的不确定性；

       二是用于治疗非严重疾病的药物，已有其他治疗选择时，则难以接受同样大的获益或风险的不确定性。

       《意见稿》传达的意思简单明了，申请上市的创新药，必须证明获益大于风险。

       这意味着，疗效平平的Me too药物，或者是疗效更差的Me worse药物，上市难度会越来越大。

       那么，如何证明自己不是Me worse呢？

       《意见稿》也给出了答案：权衡“获益”与“风险”主要是比较有利和不利影响，并说明如何受到不确定性的影响。

       通常根据大量复杂数据，对可能实际使用该药患者的预期获益和潜在风险做出决定。

       简单来说，药企需要用扎实的数据，证明自己的获益与风险比现有药物更好。

       由于药物获益与风险的评估是不同维度、不同指标的比较结果，很难直接得出结论。

       所以，CDE贴心制定了获益-风险评估框架，提供获益-风险评估中的关键问题、证据和不确定性信息，以清晰反映药物监管决策的获益-风险评估的过程。

       也就是说，药企可以根据CDE的流程，对照一下自己究竟符不符合要求。

       以前药企可能明知道自家的产品是个me worse产品，但在资本的裹挟下，也可能想要头铁地冲上去试一试。

       但如今CDE已经将要求明牌，意在劝退一些滥竽充数之辈，使得药企在临床研发阶段就致力于研发效果更好的药物。

       / 02 /

       明确的评判标准

       当然，对于更多药企来说，势必需要证明自己的产品是me better。

       事实上，很长一段时间内，国内的Me worse、Me too、Me better药物之间，没有一道清晰的分界线。

       个别国产创新药，可能连头对头临床试验都没有进行，只是靠着一个单臂临床数据，一个更容易达到临床终点，来宣称自己的研发的药物是Me better药物甚至是Best in class药物。

       而在《意见稿》落地之后，这些模糊不清的中间地带，都将不复存在，《意见稿》中的不少条款已经给出了Me better药物自证效果的方式。

       比如说，《意见稿》中提到：

       要选择能够衡量的主观数据作为临床终点，如果选用临床替代终点应该说明其和临床终点的关系，以及替代终点预测临床获益的能力和依据。

       这也就意味着，以前一些药企靠着ORR终点替代OS蒙混过关，吹嘘药效的做法大概率行不通了。

       再比如《意见稿》提到，使用阳性对照组时，需要确保药物与已经问世的药物相比不会有安全问题，或者比现有疗法效果更好。

       也就是说，如果药企想针对某个适应症进行临床试验，就需要和该适应症已经获批上市的药物进行头对头试验，证明自己更好。

       总而言之，CDE在证明效果方面给出了操作细则，药企想要说明自己更强就需要按细则来做，都做到了才能称为me better药物，并获得获批上市的机会。

       未来如果《意见稿》新政严格执行的话，那么想必不少自称me better的创新药，都将露出马脚。

       / 03 /

       推动创新药行业良性发展

       供给侧改革的持续推进，对于整个医药行业来说，必然是利大于弊。

       我们需要的是效果更好、针对未满足临床需求的药物。但在资本的裹挟下，创新药研发存在低水平重复的情况，极度浪费临床资源。

       这也是为什么，国内创新药领域大而不强。

       早在2020年，国内药审中心受理1类创新药注册申请多达1062件。这一数字，连FDA都要自愧不如。同期，FDA收到的注册申请，不过861件。

       但时至今日，真正完成出海的国产创新药寥寥无几。

       在这一背景下，也就不难理解《意见稿》出台的意义：通过药物审批上市的收紧，使得良币驱逐劣币，给真正的创新药腾出市场，也会推动企业向上的决心。

       从去年7月2日，CDE发布的《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》，到今天《意见稿》出台，我们不难发现：

       近些年来CDE的药物评审政策持续收紧、标准不断提高，进一步与FDA的指导原则靠拢。

       很显然，国内创新药市场的监管体系，正越来越成熟。这对于那些习惯了蹭热点、没有真正创新精 神的玩家来说，生存环境将会不断恶化；

       但相反，对于那些致力于解决未满足的临床需求、研发真正的创新药玩家来说，当下便是最 好的时代。

       正如狄更斯的《双城记》中所言，这是一个最 好的时代，这是一个最坏的时代。