建议价格激励提升质量

 

　　近日，新华社有一则报道：宁夏自2006年开始实施“统一招标、统一定价、统一配送”的药品流通体制改革，减少了药品供应流通环节，中标药品和医用耗材价格大幅降低，药品平均降价40％以上，群众就医看病少掏了4亿多元。而宁夏审计部门的一则公告却引人深思：目前医疗机构实际使用的药品只占应招标药品目录的66．8％，而且由于中标药品配送不到位，致使医疗机构的常用药品短缺，不能完全满足患者需求。

 

　　“相同类别的仿制药，中国的价格只有美国药品价格指数的27%、法国的22%，有些仿制药的定价更低。”中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会（RDPAC）卫生经济事务总监陈怡表示。

 

　　据了解，由于利润空间过小，“中标就死”现象近年来并不鲜见，企业中标后不生产、商业不配送或医生不处方等都会导致中标产品断档。同时，如果药品价格明显偏低，会直接影响到药品质量和临床用药安全有效，药品生产企业和批发企业的生存同样受到挑战，甚至影响到整个行业的健康和可持续发展。

 

　　“药品质量差异是客观存在的，这在一定程度上反映到市场实际形成的价格差异上，”陈怡认为：“应该通过价格激励机制来提升药品质量管理体系，鼓励药企为临床提供高质量的药品。同时，通过价格激励机制还可以提高产业集中度和核心竞争力，改善目前药品市场供大于求的不利现状。”

 

　　基于这样一个“价格激励质量”的理念，安永咨询公司受RDPAC委托进行了一项《基于药品质量模型的课题调研》，以探讨完善区别定价机制，激励企业提升药品质量体系。课题中提出一套优质优价模型的设想：只有通过11个资格项和23个加分项的企业才能够申请区别定价。

 

　　对此课题，现场听众提出了疑问：“这样的模型可执行性多少？谁来负责这个质量认证”、“质量模型带来的整个制度执行成本变化是多少”。

 

　　安永咨询公司企业风险服务部高级经理车艳表示，监管部门可以根据不同阶段挑选一些指标来进行质量筛选和加分。质量的评定最好由独立的第三方机构进行。

 

　　然而，认证机构的独立性问题仍在分析之中。

　　

　　价差是否体现实际价值

 

　　实际上，“质量优先、价格合理”也一直当作是药品招标的原则。今年新出台的《医疗机构集中采购工作规范》更是进一步提出：价格主管部门按质论价的原则进行。同时该《工作规范》提出：质量分权重不低于50%。

 

　　在以往的药品招标采购中也有一些省市采取质量分层的方法进行药品审评，但分层方法各不相同。形成相同通用名药因为分层不同存在巨大的价差。

 

　　据陈怡分析：价差不仅反映在原研药和仿制药之间，同品种的仿制药之间的价差也很大。目前原研药与仿制药之间的价差大约为2~3倍。

 

　　一份宁夏二级医疗机构药品统一招标结果显示：近几年来，独家品种，独家剂型、规格，原研专利，单独定价及优质优价的品种越来越多，这类药品由于缺乏竞争和受政府价格政策的保护，价格高，降价难。特别是单独定价的药品，不执行差比价规则的政策，中标价格比同种剂型规格的药品高出数倍。如：头孢派酮/舒巴坦钠1.0g粉针剂GMP层次为1.90元，单独定价为69.82元，氟康唑注射液0.2g大容量GMP层次2.66元，单独定价为320元，价格差距很大。

 

　　对此几位行内人士的观点均认为：这样的价格差距并不一定能体现药品的实际价值，应该就原研药与仿制药之间的合理性价差进行研究。

 

　　“现在单纯就质量和价格问题来确定药品价格有很大的难度，并且不现实，质量问题仅是药品定价的诸多因素之一。”石药集团一位负责人表示,“提升药品质量的关键还是在于监管。现在最大的问题是我们是重认证，轻监管，处罚力度太轻，企业违法成本太低，不足以产生震慑力。”

 

　　一项问卷调查中，76%的企业赞同将质量列为药品招标审评依据首先应考虑的指标，希望增加药品质量权重评估。

 

　　实际上，目前各省市之间对于质量分权重的比例差距甚大，并且，各个地方的招标实施办法的差异性也是让企业比较头疼的问题。